AREsp 2918436 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, negando-se provimento, porque o Tribunal de origem não praticou negativa de prestação jurisdicional (as omissões foram enfrentadas em embargos), os requisitos para apreciação sumária do mérito (teoria da causa madura) não estavam demonstrados de forma a dispensar reexame de fatos e provas, e a verificação de ilegalidade/lesividade e de omissão administrativa na ação popular são matérias de mérito que demandam exame probatório vedado na via especial por força da Súmula 7/STJ; determinou-se ainda a majoração dos honorários em 10% caso já tenham sido fixados nas instâncias de origem.
- Parties
- Agravante: IDAZA DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA; Órgão Julgador Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Inadmissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Teoria Da Causa Madura, Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame De Provas), Interesse De Agir Na Ação Popular, Extinção Do Feito Sem Resolução De Mérito, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IDAZA DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
Órgão Julgador Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 nulidade por ausência de fundamentação/negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 CPC/2015)
- 2 ofensa ao princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015)
- 3 extinção do feito sem resolução de mérito (art. 485, IV, CPC) e interesse de agir na ação popular (art. 1º Lei nº 4.717/1965)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, negando-se provimento, porque o Tribunal de origem não praticou negativa de prestação jurisdicional (as omissões foram enfrentadas em embargos), os requisitos para apreciação sumária do mérito (teoria da causa madura) não estavam demonstrados de forma a dispensar reexame de fatos e provas, e a verificação de ilegalidade/lesividade e de omissão administrativa na ação popular são matérias de mérito que demandam exame probatório vedado na via especial por força da Súmula 7/STJ; determinou-se ainda a majoração dos honorários em 10% caso já tenham sido fixados nas instâncias de origem.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração de tal verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º...
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment