AREsp 2897734 - DECISAO

AREsp 2897734 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, limitando-se a alegações genéricas e não demonstrando que as questões suscitadas prescindem de reexame fático-probatório; por isso incidem os óbices da Súmula 7/STJ e...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JOSE ROBERTO COELHO MENDES JUNIOR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (agravo Não Conhecido)
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Prescrição, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Direito Processual Civil Direito Civil Inadmissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 182/stj Súmula 284/stf Prescrição Honorários Advocatícios +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE ROBERTO COELHO MENDES JUNIOR

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (agravo Não Conhecido)

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ por demandar reexame fático-probatório
  3. 3 aplicabilidade da Súmula 284/STF como óbice à admissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, limitando-se a alegações genéricas e não demonstrando que as questões suscitadas prescindem de reexame fático-probatório; por isso incidem os óbices da Súmula 7/STJ e da Súmula 284/STF e aplica-se a exigência do art. 932, III, do CPC e do art. 253 do Regimento Interno do STJ, consoante a jurisprudência e o princípio da dialeticidade recursal.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Majo os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 15% sobre o valor atualizado da condenação (art. 85, § 11, do CPC).