AREsp 3137004 - DECISAO

AREsp 3137004 - DECISAO

Não conheço do recurso porquanto as alegações principais exigiriam o revolvimento do contexto fático-probatório e a reinterpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas em recurso especial pela Súmula 7 (e, quanto a interpretação contratual, pela Súmula 5), além de as alegações de omissão e deficiência de...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Recurso não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade De Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Circular De Oferta De Franquia (cof), Demonstrações Financeiras, Registro De Marca, Legitimidade De Fiadores, Multa Contratual, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 284/stf
Processo Civil Direito Civil Direito Empresarial Franquias Inadmissibilidade De Recurso Especial Cerceamento De Defesa Prova Pericial Circular De Oferta De Franquia (cof) Demonstrações Financeiras +6 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 alegação de negativa de prestação jurisdicional e deficiência de fundamentação
  2. 2 indeferimento de prova pericial e suposto cerceamento de defesa
  3. 3 alegada nulidade da COF por ausência de demonstrações financeiras e informação inverídica sobre registro de marca

Ratio Decidendi

Não conheço do recurso porquanto as alegações principais exigiriam o revolvimento do contexto fático-probatório e a reinterpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas em recurso especial pela Súmula 7 (e, quanto a interpretação contratual, pela Súmula 5), além de as alegações de omissão e deficiência de fundamentação serem genéricas e não terem sido demonstradas nos termos exigidos, e o dissídio jurisprudencial não ter sido comprovado por cotejo analítico; ademais, o tribunal de origem examinou especificamente a presença de demonstrações financeiras na COF, o registro da marca, a inutilidade da perícia diante da ausência de indícios mínimos e a liquidez da multa contratual,...

Court Disposition

Recurso não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Majorar honorários advocatícios em 2% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte agravante, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão da gratuidade da justiça.