AREsp 2982321 - DECISAO

AREsp 2982321 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar específica e detalhadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade e atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, inciso I, do RISTJ; ademais, o Tribunal...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DE MORAIS TURELLI; Apelado: MUNICÍPIO DE ANGATUBA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Fundamentação Judicial, Honorários Advocatícios
Processual Civil Inadmissibilidade Do Recurso Especial Princípio Da Dialeticidade Fundamentação Judicial Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS AUGUSTO RODRIGUES DE MORAIS TURELLI

Agravante

MUNICÍPIO DE ANGATUBA

Apelado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicação do princípio da dialeticidade e dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ
  3. 3 Possibilidade de conhecimento do recurso especial diante de alegada omissão/omissão de fundamentação

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar específica e detalhadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade e atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, inciso I, do RISTJ; ademais, o Tribunal de origem já havia verificado inexistência de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC e a impossibilidade de reexame de provas na via especial (Súmula 7 STJ). Foi determinada também a majoração dos honorários em razão do não conhecimento do agravo, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ.
  • Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.