REsp 1765989 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por trio de motivos: (i) preclusão pro judicato em razão de precedente do STJ que já analisou a matéria; (ii) deficiência de fundamentação do recurso quanto às alegações de julgamento extra petita, nos termos da Súmula 284 do STF; e (iii) ausência de prequestionamento sobre a prescrição do fundo de direito, impedindo a apreciação na instância extraordinária.

Parties: Recorrente: UNIÃO; Recorrida: SERVIDORA PÚBLICO FEDERAL INATIVA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 17 September 2021
Procedural Posture: Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome: Não conheço do recurso especial interposto pela UNIÃO.
Legal Topics: Incorporação De Quintos, Medida Provisória, Juros E Correção Monetária, Honorários Advocatícios, Preclusão Pro Judicato, Prescrição Do Fundo De Direito, Embargos De Declaração

Direito Administrativo Direito Processual Civil Direito Constitucional Incorporação De Quintos Medida Provisória Juros E Correção Monetária Honorários Advocatícios Preclusão Pro Judicato +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Parties

UNIÃO

Recorrente

SERVIDORA PÚBLICO FEDERAL INATIVA

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

1 ofensa aos arts. 128, 460 e 535 do CPC/1973 (atual art. 1.022 do CPC/2015)
2 alegação de sentença/ julgamento extra petita
3 prescrição do fundo de direito

Ratio Decidendi

Court Disposition

Não conheço do recurso especial interposto pela UNIÃO.

Orders

Não conhecimento do recurso especial
Majoração da verba honorária em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e eventual concessão da gratuidade da justiça