AREsp 2252413 - ACORDAO

AREsp 2252413 - ACORDAO

O STJ não pode examinar matérias de conteúdo exclusivamente constitucional (competência do STF) e não se admite, em recurso especial, o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); além disso, não havendo demonstração de prejuízo, não se declara a nulidade dos atos processuais, razão pela qual o agravo...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: União; Associação Autora: ANAJUSTRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão (julgamento Virtual)
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Incorporação De Quintos, Embargos À Execução, Cerceamento De Defesa, Princípio Do Juiz Natural, Coisa Julgada, Legitimidade De Associações
Processo Civil Direito Administrativo Incorporação De Quintos Embargos À Execução Cerceamento De Defesa Princípio Do Juiz Natural Coisa Julgada Legitimidade De Associações

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

União

Agravante

ANAJUSTRA

Associação Autora

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão (julgamento Virtual)

Legal Issues

  1. 1 violação a dispositivo constitucional
  2. 2 possível nulidade processual por não intimação/juntada de documentos
  3. 3 violação ao princípio do juiz natural

Ratio Decidendi

O STJ não pode examinar matérias de conteúdo exclusivamente constitucional (competência do STF) e não se admite, em recurso especial, o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); além disso, não havendo demonstração de prejuízo, não se declara a nulidade dos atos processuais, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno.