REsp 2195792 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do STF no RE 638.115, que declarou inconstitucional a incorporação de quintos no período indicado e modulou os efeitos do julgado, preservando apenas pagamentos feitos por decisão administrativa até sua absorção; não há divergência jurisprudencial apta a autorizar conhecimento do recurso, aplicando-se a Súmula 83 do STJ.
- Parties
- Recorrente: AIRES ROSA DE PADUA; Recorrido: UNIÃO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Incorporação De Quintos/décimos, Servidor Público, Repercussão Geral (tema 395), Modulação De Efeitos, Súmula 83 Do STJ, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AIRES ROSA DE PADUA
Recorrente
UNIÃO FEDERAL
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Inconstitucionalidade da incorporação de quintos/décimos por exercício de função comissionada entre 02/04/1998 e 04/09/2001
- 2 Modulação dos efeitos do julgado do RE 638.115/CE e seus efeitos sobre pagamentos administrativos e judiciais
- 3 Irrepetibilidade dos valores recebidos de boa-fé
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do STF no RE 638.115, que declarou inconstitucional a incorporação de quintos no período indicado e modulou os efeitos do julgado, preservando apenas pagamentos feitos por decisão administrativa até sua absorção; não há divergência jurisprudencial apta a autorizar conhecimento do recurso, aplicando-se a Súmula 83 do STJ.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro em desfavor da parte recorrente em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, §...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment