Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indefereimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d8d117ccdbf40b150eec8

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Indeferimento liminar do habeas corpus porque o STJ não aprecia habeas corpus impetrado contra decisão que indeferiu liminar em outro writ, em consonância com a Súmula 691 do STF e jurisprudência do STJ, salvo se houver flagrante ilegalidade, o que não se verificou em juízo sumário nos autos.

Court disposition

indefiro liminarmente o habeas corpus

Orders

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se. Intimem-se.

02

Material facts

Parties

WESLEY SESSENTA HASENFRATZ SOARES

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Autoridade Coatora

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Habeas Corpus Com Pedido De Liminar Impetrado No Stj; Liminar Indeferida

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Sustenta constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar no Tribunal local, alegando insuficiência de fundamentação para a manutenção da custódia cautelar, ausência dos pressupostos autorizadores da prisão e existência de circunstâncias pessoais favoráveis, requerendo liberdade ou aplicação de medidas cautelares diversas da prisão.
Respondent
Implica-se dos autos e da jurisprudência citada que não cabe habeas corpus no STJ contra indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo em caso de flagrante ilegalidade; o Tribunal de origem ainda não julgou o mérito do writ originário, razão pela qual a matéria não pode ser apreciada pelo STJ.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Súmula 691/STF; HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

    Não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo em caso de flagrante ilegalidade

  2. 02

    Precedente citado (HC n. 486.900/SP) e entendimento jurisprudencial do STJ

    Necessidade de fundamentação para manutenção da prisão preventiva/custódia cautelar

  3. 03

    art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ

    Fundamentação normativa para atuação do STJ no procedimento

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Indeferimento liminar do habeas corpus porque o STJ não aprecia habeas corpus impetrado contra decisão que indeferiu liminar em outro writ, em consonância com a Súmula 691 do STF e jurisprudência do STJ, salvo se houver flagrante ilegalidade, o que não se verificou em juízo sumário nos autos.

Obiter and limits

  • Confira-se também a Súmula n. 691 do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar."
  • Não visualizo, em juízo sumário, manifesta ilegalidade que autorize o afastamento da aplicação do mencionado verbete sumular.

Court disposition

indefiro liminarmente o habeas corpus

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se. Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de WESLEY SESSENTA HASENFRATZ SOARESem que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. O paciente foi preso em flagrante em 01/09/2021, pela suposta prática do crime capitulado no art. 157, caput, do Código Penal. Aduz o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar formulado em habeas corpus impetrado perante o Tribunal local, visando a soltura do paciente. Sustenta, em síntese, a insuficiência de fundamentação para a manutenção da custódia cautelar, a ausência dos seus pressupostos autorizadores e a existência de circunstâncias pessoais favoráveis ao paciente. Requer a concessão da ordem, liminarmente, para que o paciente seja colocado em liberdade, aplicando-se, caso necessário, as medidas cautelares diversas da prisão. É, no essencial, o relatório. Decido. A matéria não pode ser apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça, pois não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo no caso de flagrante ilegalidade, conforme demonstra o seguinte precedente: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. SÚMULA 691/STF. FLAGRANTE ILEGALIDADE. SUPERAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PRISÃO DOMICILIAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFÍCIO.

1. Nos termos do Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal, não é cabível habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular, sob pena de indevida supressão de instância. .. (HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019.) Confira-se também a Súmula n. 691 do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar." No caso, não visualizo, em juízo sumário, manifesta ilegalidade que autorize o afastamento da aplicação do mencionado verbete sumular. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Case cited

art. 157, caput, do Código Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Súmula 691/STF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, IV, c/c o art. 210 do RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.