AREsp 2766456 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o recorrente não indicou precisamente os dispositivos de lei federal supostamente violados nas razões do recurso especial, configurando deficiência na fundamentação recursal e impedindo o exame da controvérsia, o que autoriza a incidência da Súmula 284/STF por analogia.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: LEONARDO GARCON DE SOUZA e OUTROS
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 24 March 2025
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)
Outcome: Agravado provimento negado (agravo interno não provido).
Legal Topics: Indenização De Danos, Suspensão De Fornecimento De Energia, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 284/stf

Administrativo Processual Civil Indenização De Danos Suspensão De Fornecimento De Energia Admissibilidade Do Recurso Especial Súmula 284/stf

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 5 Party arguments 1 Amounts and remedies 1

Parties

LEONARDO GARCON DE SOUZA e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)

Legal Issues

1 indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado
2 aplicação da Súmula 284/STF por analogia
3 admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravado provimento negado (agravo interno não provido).

Orders

Negar provimento ao agravo interno

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.