REsp 1779416 - DECISAO
O acórdão manteve que, por força de decisão definitiva do STF restabelecendo a complementação salarial prevista na Lei 4.950-A/66, tal parcela passou a compor a remuneração do servidor nos termos do art. 41 da Lei 8.112/90 e, consequentemente, devia ser incluída na base de cálculo da indenização paga pelo Programa de Desligamento Voluntário; além disso, não houve omissão quanto à fundamentação exigida pelo art. 1.022 do CPC/2015 e aplicou-se a Súmula 283 do STF em razão da insurgência parcial da recorrente, pelo que o recurso especial foi conhecido parcialmente e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Indenização Do PDV, Base De Cálculo Da Indenização, Remuneração (art. 41 Da Lei 8.112/90), Prescrição, Coisa Julgada, Medida Provisória N. 1.917/1999 (arts. 12 E 21, § 2º), Lei 4.950 A/1966
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão)
Legal Issues
- 1 inclusão da complementação salarial na base de cálculo da indenização do PDV
- 2 natureza remuneratória da complementação salarial
- 3 interrupção e reinício da prescrição em razão de ação ordinária e trânsito em julgado
Ratio Decidendi
O acórdão manteve que, por força de decisão definitiva do STF restabelecendo a complementação salarial prevista na Lei 4.950-A/66, tal parcela passou a compor a remuneração do servidor nos termos do art. 41 da Lei 8.112/90 e, consequentemente, devia ser incluída na base de cálculo da indenização paga pelo Programa de Desligamento Voluntário; além disso, não houve omissão quanto à fundamentação exigida pelo art. 1.022 do CPC/2015 e aplicou-se a Súmula 283 do STF em razão da insurgência parcial da recorrente, pelo que o recurso especial foi conhecido parcialmente e negado provimento.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial
- Nego provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment