AREsp 1901374 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou fundamento não impugnado (ausência de comprovação de ciência do segurado acerca das cláusulas restritivas) que sustenta a decisão, e a pretensão recursal demandaria reexame do acervo fático-probatório e interpretação de...
Source-derived case information.
- Parties
- Autora: ELAINE PEREIRA DE FREITAS; Requerida: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDÊNCIA PRIVADA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecer Do Agravo E Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- Indenização Securitária, Seguro De Vida Em Grupo, Invalidez Permanente, Equiparação a Acidente De Trabalho, Dever De Informação, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Obstáculos Sumulares (súmulas 5, 7, 83, 282, 283, 284)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELAINE PEREIRA DE FREITAS
Autora
METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDÊNCIA PRIVADA S.A.
Requerida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecer Do Agravo E Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se a seguradora pode ser compelida a pagar o capital segurado integral diante de invalidez parcial
- 2 se o dever de prestar informações aos beneficiários de seguro de vida em grupo incumbe ao estipulante ou à seguradora
- 3 aplicabilidade de cláusulas restritivas e da tabela SUSEP diante da ausência de ciência do segurado
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou fundamento não impugnado (ausência de comprovação de ciência do segurado acerca das cláusulas restritivas) que sustenta a decisão, e a pretensão recursal demandaria reexame do acervo fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais, o que encontra óbice nas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a alegação relativa ao art. 801 do CC não foi prequestionada, atraindo a Súmula 282 do STF por analogia.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- MAJORO os honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de ELAINE em 5%, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment