AREsp 3157744 - DECISAO

AREsp 3157744 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a pretensão recursal exigiria o reexame do laudo médico oficial e do conjunto fático-probatório para verificar o requisito objetivo previsto no Decreto n. 12.338/2024, o que é vedado na via especial pela Súmula 7/STJ; ademais, a decisão estadual está em consonância com a orientação desta Corte, atraindo a Súmula 83/STJ.

Parties
Agravante: ELIEZER PADILHA PAIM
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Indulto, Comutação De Penas, Reexame De Prova, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ELIEZER PADILHA PAIM

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 se a amputação reconhecida nos autos constitui hipótese autônoma e objetiva para concessão do indulto nos termos do art. 9º, XVI, do Decreto n. 12.338/2024
  2. 2 se é admissível, na via especial, o reexame do laudo médico oficial e do conjunto fático-probatório que fundamentou a decisão estadual
  3. 3 aplicabilidade das Súmulas 7 e 83 do STJ ao caso concreto

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a pretensão recursal exigiria o reexame do laudo médico oficial e do conjunto fático-probatório para verificar o requisito objetivo previsto no Decreto n. 12.338/2024, o que é vedado na via especial pela Súmula 7/STJ; ademais, a decisão estadual está em consonância com a orientação desta Corte, atraindo a Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.