RHC 214603 - DECISAO
O recurso foi negado provimento porque o art. 5º do Decreto n. 11.302/2022 exige que a pena máxima em abstrato do tipo penal não ultrapasse cinco anos, e o crime do art. 297 do Código Penal tem pena máxima em abstrato de seis anos; assim, o requisito objetivo do indulto não está preenchido, independentemente da pena concretamente aplicada.
- Parties
- Paciente: IDVANIO ALVES DA SILVA; Impetrante: BRUNO ANDRÉ SILVA ORTEGA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 July 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Recurso Ordinário
- Outcome
- nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Indulto Natalino, Pena Máxima Em Abstrato, Habeas Corpus, Interpretação De Decreto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IDVANIO ALVES DA SILVA
Paciente
BRUNO ANDRÉ SILVA ORTEGA
Impetrante
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 legalidade do indeferimento do indulto natalino com base na pena máxima em abstrato
- 2 interpretação do art. 5º do Decreto n. 11.302/2022
- 3 relevância da pena concretamente aplicada versus pena máxima em abstrato
Ratio Decidendi
O recurso foi negado provimento porque o art. 5º do Decreto n. 11.302/2022 exige que a pena máxima em abstrato do tipo penal não ultrapasse cinco anos, e o crime do art. 297 do Código Penal tem pena máxima em abstrato de seis anos; assim, o requisito objetivo do indulto não está preenchido, independentemente da pena concretamente aplicada.
Court Disposition
nego provimento ao recurso
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment