AREsp 2874215 - DECISAO

AREsp 2874215 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem demonstrou, com lastro probatório, falha na prestação de serviço da instituição financeira ao admitir transação atípica sem bloqueio ou investigação, e a agravante não provou a cessão deliberada da senha pelo consumidor; além disso, a modificação do entendimento demandaria reexame de provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ. Não se identificou omissão processual a ser sanada.

Parties
Agravante: ITAU UNIBANCO; Recorrido: Autor/Recorrido (não identificado no texto)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Decisão Sobre Conhecimento E Mérito Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Inexigibilidade De Débito, Fraude Bancária, Golpe Do Motoboy, Dever De Segurança Das Instituições Financeiras, Ônus Da Prova, Súmula 7/stj Vedação Ao Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ITAU UNIBANCO

Agravante

Autor/Recorrido (não identificado no texto)

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Decisão Sobre Conhecimento E Mérito Do Recurso Especial

  1. 1 Se a instituição financeira responde objetivamente por transações fraudulentas realizadas por terceiro
  2. 2 Se cabe ao titular do cartão a responsabilidade por transações realizadas com cartão e senha
  3. 3 Se houve omissão no acórdão recorrido quanto a prequestionamento e arts. do CPC apontados pelo agravante

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem demonstrou, com lastro probatório, falha na prestação de serviço da instituição financeira ao admitir transação atípica sem bloqueio ou investigação, e a agravante não provou a cessão deliberada da senha pelo consumidor; além disso, a modificação do entendimento demandaria reexame de provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ. Não se identificou omissão processual a ser sanada.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios do recorrido de 12% para 13% sobre o valor da causa.