REsp 2235936 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as matérias apontadas como violadas (dispositivos constitucionais, súmulas ou atos normativos que não são leis federais) são insuscetíveis de processamento no recurso especial; houve ausência de prequestionamento quanto aos arts. 421 e 422 do CC e quanto à alegação de...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor: EDUARDO JOSE DE MACEDO 17018162882; Recorrente: NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2025
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Inexigibilidade De Débito C/c Obrigação De Fazer Com Pedido De Tutela De Urgência / Recurso Especial (art. 105, Iii, Cf) Interposto E Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido (art. 932, III, CPC)
- Legal Topics
- Inexigibilidade De Débito, Rescisão Contratual, Aviso Prévio, Pré Questionamento, Fundamentação Deficiente, Dissídio Jurisprudencial, Advocacia Predatória
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDUARDO JOSE DE MACEDO 17018162882
Autor
NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexigibilidade De Débito C/c Obrigação De Fazer Com Pedido De Tutela De Urgência / Recurso Especial (art. 105, Iii, Cf) Interposto E Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc)
Legal Issues
- 1 Cabimento do recurso especial quando alega violação de dispositivo constitucional ou de ato normativo diverso de lei federal
- 2 Prequestionamento dos arts. 421 e 422 do Código Civil e da alegação de prática de advocacia predatória
- 3 Deficiência de fundamentação quando não há indicação de dispositivo infraconstitucional violado
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as matérias apontadas como violadas (dispositivos constitucionais, súmulas ou atos normativos que não são leis federais) são insuscetíveis de processamento no recurso especial; houve ausência de prequestionamento quanto aos arts. 421 e 422 do CC e quanto à alegação de advocacia predatória; a tese sobre advocacia predatória careceu de indicação de dispositivo infraconstitucional, configurando fundamentação deficiente; e a divergência jurisprudencial não foi demonstrada por meio de cotejo analítico, razão pela qual, com fundamento no art. 932, III, do CPC, o recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido (art. 932, III, CPC)
Orders
- Não conheço do recurso especial (art. 932, III, CPC)
- Deixo de majorar os honorários fixados anteriormente por já atingido o limite máximo previsto no art. 85, § 2º, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment