AREsp 2588794 - DECISAO
O Tribunal decidiu não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia, as alegações remanescentes demandariam reexame fático-probatório vedado em recurso especial (Súmula 7 do STJ), houve ausência de prequestionamento de matérias suscitadas e as questões...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor: Prefeito do MUNICÍPIO DE UBERABA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2024
- Procedural Posture
- Ação Direta De Inconstitucionalidade Estadual / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Iniciativa Legislativa, Competência Legislativa Concorrente, Inconstitucionalidade De Lei Municipal, Atendimento Preferencial a Doadores De Sangue E Medula Óssea, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Reexame Fático Probatório (súmula 7)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Prefeito do MUNICÍPIO DE UBERABA
Autor
Procedural Posture
Ação Direta De Inconstitucionalidade Estadual / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Constitucionalidade da Lei Municipal n. 14.431/2021
- 2 Alegação de vício de iniciativa legislativa/ usurpação da competência do Chefe do Executivo
- 3 Criação de obrigações e despesas pela Casa Legislativa
Ratio Decidendi
O Tribunal decidiu não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia, as alegações remanescentes demandariam reexame fático-probatório vedado em recurso especial (Súmula 7 do STJ), houve ausência de prequestionamento de matérias suscitadas e as questões constitucionais não competem ao STJ. Ademais, a Lei Municipal foi considerada apta a estimular a doação, sem vício de iniciativa ou incompatibilidade com a Constituição do Estado de Minas Gerais, e a despesa criada foi entendida como mínima e não apta a configurar usurpação de iniciativa do Executivo nos termos firmados pelo STF.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, majoro-os em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a gratuidade judiciária
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment