AREsp 1867500 - DECISAO

AREsp 1867500 - DECISAO

Conheço do agravo, pois interposto contra decisão que não admitiu recurso especial, e não conheço do recurso especial porque a sua fundamentação é deficiente por não indicar com precisão os dispositivos legais federais objeto de dissídio, atraindo a Súmula 284/STF; adicionalmente, a tentativa de adotar nova tese em...

Source-derived case information.

Parties
Agravantes/recorrentes: JOSEMAR FRANCISCO E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 May 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade/não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Inovação Recursal, Preclusão Consumativa, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmula 284/stf
Processo Civil Recursos Especial E Agravo Direito Processual Civil Inovação Recursal Preclusão Consumativa Admissibilidade De Recurso Especial Honorários Advocatícios Súmula 284/stf

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOSEMAR FRANCISCO E OUTROS

Agravantes/recorrentes

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade/não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 deficiência na fundamentação do recurso especial por ausência de indicação precisa dos dispositivos legais
  2. 2 inadmissibilidade do recurso extraordinário/recurso especial em razão da Súmula 284/STF
  3. 3 vedação à inovação recursal e preclusão consumativa (art.1014 CPC)

Ratio Decidendi

Conheço do agravo, pois interposto contra decisão que não admitiu recurso especial, e não conheço do recurso especial porque a sua fundamentação é deficiente por não indicar com precisão os dispositivos legais federais objeto de dissídio, atraindo a Súmula 284/STF; adicionalmente, a tentativa de adotar nova tese em sede recursal configuraria inovação recursal vedada e preclusão consumativa (art.1014 CPC). Em consequência, majoram-se os honorários advocatícios em 15% nos termos do art.85, §11, CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites legais aplicáveis e eventual concessão de justiça gratuita.