REsp 2211055 - DECISAO

REsp 2211055 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido abordou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, concluindo que o SERASA não comprovou o envio da notificação exigida pelo art. 43, § 2º, do CDC, e que modificar tal entendimento demandaria reexame de prova, vedado na esfera do STJ pela Súmula 7.

Parties
Autora: autora; Réu/recorrido: SERASA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
NÃO CONHEÇO do recurso
Legal Topics
Inscrição Em Cadastro De Inadimplentes, Notificação Prévia (art. 43, § 2º, Cdc), Dano Moral Presumido (in Re Ipsa), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

autora

Autora

SERASA

Réu/recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 exigência de notificação prévia para inscrição em cadastro de inadimplentes e forma de prova dessa notificação
  2. 2 responsabilidade civil do órgão mantenedor do cadastro por ausência de notificação
  3. 3 presunção de dano moral em caso de inscrição sem prévia notificação

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido abordou de forma clara e suficiente as questões suscitadas, concluindo que o SERASA não comprovou o envio da notificação exigida pelo art. 43, § 2º, do CDC, e que modificar tal entendimento demandaria reexame de prova, vedado na esfera do STJ pela Súmula 7.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do recurso

Orders

  • Na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, MAJORO os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
  • Publique-se e intimem-se.