REsp 2208242 - DECISAO

REsp 2208242 - DECISAO

Não se verificou omissão a ser sanada; o Tribunal de origem aplicou entendimento consolidado do STJ (Tema 1026/STJ e Tema 578/STJ) quanto à aplicabilidade do art. 782, §3º do CPC às execuções fiscais e à observância da ordem legal na nomeação de bens, e assentou fato autônomo e suficiente (insucesso das tentativas de constrição de bens sociais e existência de penhora anterior/condição dos imóveis) que não foi impugnado nas razões do recurso especial, atraindo, por analogia, o óbice da Súmula 283/STF, de modo que o recurso não mereceu provimento.

Parties
Recorrente: FLÁVIO OBINO; Recorrente: AMERA SURREAUX OBINO; Recorrente: FLÁVIO OBINO FILHO; Recorrente: VALÉRIA SURREAUX OBINO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conheço Em Parte E Nego Provimento)
Outcome
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Inscrição Em Cadastros De Inadimplentes (serasajud), Nomeação De Bens À Penhora, Benefício De Ordem, Honorários Advocatícios Recursais
Processual Civil Execução Fiscal Inscrição Em Cadastros De Inadimplentes (serasajud) Nomeação De Bens À Penhora Benefício De Ordem Honorários Advocatícios Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 26 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FLÁVIO OBINO

Recorrente

AMERA SURREAUX OBINO

Recorrente

FLÁVIO OBINO FILHO

Recorrente

VALÉRIA SURREAUX OBINO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conheço Em Parte E Nego Provimento)

Legal Issues

  1. 1 aplicabilidade do art. 782, §3º do CPC às execuções fiscais
  2. 2 possibilidade de negativação do executado independentemente do esgotamento prévio de medidas executivas
  3. 3 ordem legal de nomeação de bens à penhora (art. 11 da Lei nº 6.830/1980 e art. 655 do CPC)

Ratio Decidendi

Não se verificou omissão a ser sanada; o Tribunal de origem aplicou entendimento consolidado do STJ (Tema 1026/STJ e Tema 578/STJ) quanto à aplicabilidade do art. 782, §3º do CPC às execuções fiscais e à observância da ordem legal na nomeação de bens, e assentou fato autônomo e suficiente (insucesso das tentativas de constrição de bens sociais e existência de penhora anterior/condição dos imóveis) que não foi impugnado nas razões do recurso especial, atraindo, por analogia, o óbice da Súmula 283/STF, de modo que o recurso não mereceu provimento.

Court Disposition

Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • CONHEÇO EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E NEGO-LHE PROVIMENTO.
  • Publique-se e intimem-se.