REsp 1963031 - DECISAO

REsp 1963031 - DECISAO

O STJ concluiu que houve omissão do Tribunal de origem ao não se manifestar sobre a questão suscitada e reiterada relativa à legislação aplicável à inscrição em dívida ativa (se a inscrição realizada após vigência da MP 780/2017 valida créditos cuja origem é anterior), violando o dever de prequestionamento; por isso...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente (exequente): INSS; Executada: Rosimeri Costa de Lima
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ (recurso Provido, Anulação Do Acórdão E Retorno Ao Tribunal De Origem)
Outcome
Recurso especial provido; acórdão proferido no julgamento dos embargos de declaração anulado; autos devolvidos ao Tribunal de origem para novo julgamento
Legal Topics
Inscrição Em Dívida Ativa, Execução Fiscal, Ressarcimento De Benefício Previdenciário, Omissão Do Tribunal, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Retroatividade Legislativa
Processo Civil Direito Previdenciário Execução Fiscal Inscrição Em Dívida Ativa Ressarcimento De Benefício Previdenciário Omissão Do Tribunal Embargos De Declaração Prequestionamento +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSS

Recorrente (exequente)

Rosimeri Costa de Lima

Executada

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No STJ (recurso Provido, Anulação Do Acórdão E Retorno Ao Tribunal De Origem)

  1. 1 Se a inscrição em dívida ativa é válida quando realizada após alteração legislativa (MP 780/2017) embora os pagamentos que originaram o crédito tenham ocorrido antes
  2. 2 Se a execução fiscal é via adequada para cobrança de valores de benefícios previdenciários recebidos indevidamente ou se é necessária ação de cobrança por enriquecimento ilícito
  3. 3 Se houve omissão do tribunal a quo ao não se manifestar sobre questão suscitada e reiterada em embargos de declaração

Ratio Decidendi

O STJ concluiu que houve omissão do Tribunal de origem ao não se manifestar sobre a questão suscitada e reiterada relativa à legislação aplicável à inscrição em dívida ativa (se a inscrição realizada após vigência da MP 780/2017 valida créditos cuja origem é anterior), violando o dever de prequestionamento; por isso anulou o acórdão proferido nos embargos de declaração e determinou o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento que supra a omissão.

Court Disposition

Recurso especial provido; acórdão proferido no julgamento dos embargos de declaração anulado; autos devolvidos ao Tribunal de origem para novo julgamento

Orders

  • Anular o acórdão proferido no julgamento dos embargos de declaração
  • Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que seja proferido novo julgamento suprindo a omissão