REsp 2201374 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque o recorrente não enfrentou de forma específica e suficiente os fundamentos decisórios do acórdão recorrido, em especial a fundamentação baseada na exceção prevista no art. 8º, §1º, II da Lei nº 11.945/2009; aplicou-se, por analogia, a orientação das Súmulas 283 e 284 do STF e o...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: MUNICÍPIO DE TUPARETAMA; Recorrida: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Monocrática)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Inscrição No CAUC, Transparência, Notificação Prévia, Lei Nº 11.945/2009, Tema 327 STF, Lei De Responsabilidade Fiscal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE TUPARETAMA
Recorrente
UNIÃO
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 se a inscrição no CAUC por não encaminhamento/divulgação do RREO exige notificação prévia nos termos do Tema 327 do STF
- 2 aplicabilidade da exceção do art. 8º, §1º, II da Lei nº 11.945/2009 às obrigações de transparência previstas na LRF
- 3 prequestionamento e suficiência de enfrentamento dos fundamentos do acórdão pelo recorrente quanto à admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque o recorrente não enfrentou de forma específica e suficiente os fundamentos decisórios do acórdão recorrido, em especial a fundamentação baseada na exceção prevista no art. 8º, §1º, II da Lei nº 11.945/2009; aplicou-se, por analogia, a orientação das Súmulas 283 e 284 do STF e o dispositivo do art. 255, §4º, I, do RISTJ quanto à admissibilidade.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85, se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment