REsp 2070546 - DECISAO

REsp 2070546 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido se fundamentou exclusivamente em tese constitucional consolidada pelo STF (RE 770.149/PE, Tema 743), sem pronunciamento sobre os dispositivos legais infraconstitucionais invocados, o que impediria o reexame pela Corte por usurpação de competência do...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrido: MUNICÍPIO DE TUPARETAMA/PE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Inscrição No Cauc/siafi, Princípio Da Intranscendência Subjetiva Das Sanções Financeiras, Certidão Positiva Com Efeito De Negativa, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Súmula 211 Do STJ
Processual Civil Processual Administrativo Direito Constitucional Direito Administrativo Direito Tributário Inscrição No Cauc/siafi Princípio Da Intranscendência Subjetiva Das Sanções Financeiras Certidão Positiva Com Efeito De Negativa +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

MUNICÍPIO DE TUPARETAMA/PE

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Possibilidade de exclusão do Município do CAUC/SIAFI apesar de débitos da Câmara Municipal
  2. 2 Aplicação do princípio da intranscendência subjetiva das sanções financeiras
  3. 3 Fixação de honorários sucumbenciais sobre o valor da causa e honorários recursais

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido se fundamentou exclusivamente em tese constitucional consolidada pelo STF (RE 770.149/PE, Tema 743), sem pronunciamento sobre os dispositivos legais infraconstitucionais invocados, o que impediria o reexame pela Corte por usurpação de competência do STF; ademais, houve ausência de prequestionamento quanto à tese fazendária sobre a impossibilidade de fixação de honorários com base no valor da causa, aplicando-se a Súmula 211 do STJ; entretanto, em cumprimento ao art. 85, § 11, do CPC/2015, procedeu-se à majoração dos honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor já fixado na origem.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ)
  • Majoram os honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015