REsp 2274794 - DECISAO

REsp 2274794 - DECISAO

O recurso foi desprovido porque, diante da prova da existência da dívida e da cláusula contratual autorizadora, a obrigação de notificar previamente cabe ao órgão mantenedor do SCR (conforme Súmula 359/STJ), não havendo prova de ilicitude ou dano moral e sendo vedado o reexame do conjunto fático-probatório pelo óbice da Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: RODRIGO VIDAL RAMOS; Recorrido: instituição financeira demandada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
recurso especial não provido
Legal Topics
Inscrição No SCR, Notificação Prévia, Responsabilidade Civil, Dano Moral, Súmula 359/stj, Súmula 7/stj, Exercício Regular Do Direito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RODRIGO VIDAL RAMOS

Recorrente

instituição financeira demandada

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 cabimento da responsabilidade da instituição financeira pela ausência de notificação prévia na inscrição no SCR
  2. 2 aplicabilidade do art. 43, §2º, do CDC ao SCR
  3. 3 se a ausência de notificação configura dano moral

Ratio Decidendi

O recurso foi desprovido porque, diante da prova da existência da dívida e da cláusula contratual autorizadora, a obrigação de notificar previamente cabe ao órgão mantenedor do SCR (conforme Súmula 359/STJ), não havendo prova de ilicitude ou dano moral e sendo vedado o reexame do conjunto fático-probatório pelo óbice da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

recurso especial não provido

Orders

  • recurso especial não provido
  • majorar honorários advocatícios em 10% sobre o valor fixado na origem