AREsp 1846630 - DECISAO

AREsp 1846630 - DECISAO

Conheceu-se do agravo interno para reconsiderar a decisão da Presidência do STJ e concluiu-se que o agravo em recurso especial foi interposto dentro do prazo recursal aplicável; contudo, negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos fático-probatórios do acórdão recorrido e porque a apreciação das pretensões recursais exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ); ademais, não ficou demonstrada a verossimilhança necessária para aplicação da MP 1.820/99 (reeditada pela MP 2.172-32/01) para inverter o ônus da prova; por fim, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 10%...

Parties
Agravante: P R BREDA SERVIÇOS GERAIS LTDA; Agravante: PEDRO ROMEU BREDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
31 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Em Agravo Interno/agravo Em Recurso Especial Não Conhecido E Reanálise Pelo STJ
Outcome
Conheço do agravo interno e nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Intempestividade, Prazo Recursal, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Inversão Do Ônus Da Prova, Nota Promissória, Aval, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

P R BREDA SERVIÇOS GERAIS LTDA

Agravante

PEDRO ROMEU BREDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Em Agravo Interno/agravo Em Recurso Especial Não Conhecido E Reanálise Pelo STJ

  1. 1 preclusão/tempestividade do agravo em recurso especial
  2. 2 necessidade de prova irrefutável de pagamento em execução por título extrajudicial
  3. 3 aplicabilidade da Medida Provisória 2.172-32/01 e da MP 1.820/99 para inversão do ônus da prova

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interno para reconsiderar a decisão da Presidência do STJ e concluiu-se que o agravo em recurso especial foi interposto dentro do prazo recursal aplicável; contudo, negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos fático-probatórios do acórdão recorrido e porque a apreciação das pretensões recursais exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ); ademais, não ficou demonstrada a verossimilhança necessária para aplicação da MP 1.820/99 (reeditada pela MP 2.172-32/01) para inverter o ônus da prova; por fim, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 10%...

Court Disposition

Conheço do agravo interno e nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários de advogado em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Publique-se. Intimem-se.