AREsp 1966960 - DECISAO

AREsp 1966960 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, porém negou-se-lhe provimento porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal de 15 dias corridos aplicável à matéria penal, e não há nulidade na intimação do defensor dativo, vez que este havia assinado Termo de Compromisso concordando com a intimação via Diário de Justiça Eletrônico.

Parties
Agravante: DIEGO NUNES MASSARO; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 October 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Monocrática De Conhecimento Do Agravo
Outcome
Conheço do agravo para negar-lhe provimento.
Legal Topics
Intempestividade, Intimação Do Defensor Dativo, Recurso Especial, Prazo Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DIEGO NUNES MASSARO

Agravante

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Órgão Recorrido

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Monocrática De Conhecimento Do Agravo

  1. 1 prazo para interposição de recurso especial em matéria penal
  2. 2 validade da intimação do defensor dativo por imprensa oficial quando há termo de compromisso
  3. 3 inadmissibilidade do recurso por intempestividade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, porém negou-se-lhe provimento porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal de 15 dias corridos aplicável à matéria penal, e não há nulidade na intimação do defensor dativo, vez que este havia assinado Termo de Compromisso concordando com a intimação via Diário de Justiça Eletrônico.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar-lhe provimento.

Orders

  • Intimem-se.