AREsp 1966960 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, porém negou-se-lhe provimento porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal de 15 dias corridos aplicável à matéria penal, e não há nulidade na intimação do defensor dativo, vez que este havia assinado Termo de Compromisso concordando com a intimação via Diário de Justiça Eletrônico.
- Parties
- Agravante: DIEGO NUNES MASSARO; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Monocrática De Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Intempestividade, Intimação Do Defensor Dativo, Recurso Especial, Prazo Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIEGO NUNES MASSARO
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Recorrido
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Monocrática De Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 prazo para interposição de recurso especial em matéria penal
- 2 validade da intimação do defensor dativo por imprensa oficial quando há termo de compromisso
- 3 inadmissibilidade do recurso por intempestividade
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, porém negou-se-lhe provimento porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal de 15 dias corridos aplicável à matéria penal, e não há nulidade na intimação do defensor dativo, vez que este havia assinado Termo de Compromisso concordando com a intimação via Diário de Justiça Eletrônico.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar-lhe provimento.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment