AREsp 1711785 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial foi protocolado fora do prazo de 15 dias úteis e não houve comprovação, no ato da interposição, da suspensão de expediente/feriado local exigida pelo art. 1.003, § 6º, do CPC/2015; a jurisprudência do STJ impede a comprovação posterior, salvo a modulação restrita à segunda-feira de carnaval aplicável apenas a recursos interpostos antes de 18/11/2019, o que não ocorreu no caso.
- Parties
- Agravante: Amil Assistência Médica Internacional S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- agravo interno improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Intempestividade, Feriado Local, Comprovação De Feriado, Modulação De Efeitos, Admissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Amil Assistência Médica Internacional S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 possibilidade de comprovação posterior de feriado local para fins de tempestividade de recurso
- 2 aplicação do art. 1.003, § 6º do CPC/2015
- 3 alcance da modulação de efeitos conferida no REsp 1.813.684/SP quanto à segunda-feira de carnaval
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial foi protocolado fora do prazo de 15 dias úteis e não houve comprovação, no ato da interposição, da suspensão de expediente/feriado local exigida pelo art. 1.003, § 6º, do CPC/2015; a jurisprudência do STJ impede a comprovação posterior, salvo a modulação restrita à segunda-feira de carnaval aplicável apenas a recursos interpostos antes de 18/11/2019, o que não ocorreu no caso.
Court Disposition
agravo interno improvido (negado provimento)
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment