AREsp 2352680 - ACORDAO
O recurso foi interposto após o prazo legal de 15 dias úteis e o agravante não comprovou, no ato da interposição, por documento idôneo, a ocorrência de feriado local em 14/11/2022; como o dia 14 de novembro não é feriado nacional, não há que se falar em suspensão do prazo sem a prova exigida pelo art. 1.003, § 6º do CPC/2015, motivo pelo qual o agravo interno é desprovido por intempestividade.
- Parties
- Agravante: LUIZ GIL FINGUERMANN; Agravado: Presidência desta Corte
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual 28/05/2024 a 03/06/2024)
- Outcome
- agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Intempestividade, Feriado Local, Comprovação No Ato De Interposição, Prazo Processual, Interpretação E Aplicação Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ GIL FINGUERMANN
Agravante
Presidência desta Corte
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual 28/05/2024 a 03/06/2024)
Legal Issues
- 1 Se a comprovação de feriado local pode ser realizada em momento posterior à interposição do recurso
- 2 Aplicabilidade do art. 1.003, § 6º do CPC/2015 quanto à necessidade de prova no ato de interposição
- 3 Se o dia 14 de novembro constitui feriado suspensivo do prazo processual
Ratio Decidendi
O recurso foi interposto após o prazo legal de 15 dias úteis e o agravante não comprovou, no ato da interposição, por documento idôneo, a ocorrência de feriado local em 14/11/2022; como o dia 14 de novembro não é feriado nacional, não há que se falar em suspensão do prazo sem a prova exigida pelo art. 1.003, § 6º do CPC/2015, motivo pelo qual o agravo interno é desprovido por intempestividade.
Court Disposition
agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Comunicar que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment