REsp 2091758 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a admissibilidade do recurso especial foi obstada pela intempestividade e a agravante não impugnou de forma específica esse fundamento, violando o princípio da dialeticidade; ademais, não houve comprovação de suspensão do expediente no Tribunal de origem que pudesse demonstrar a tempestividade.
- Parties
- Agravante: CAROLLINE KEVILIN SANTOS VIVEIROS; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (não Conhecimento)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Intempestividade, Admissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula N. 182/stj, Art. 1.021, § 1º, Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAROLLINE KEVILIN SANTOS VIVEIROS
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 intempestividade do recurso especial
- 2 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 3 ônus de demonstrar suspensão do expediente para comprovar tempestividade
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a admissibilidade do recurso especial foi obstada pela intempestividade e a agravante não impugnou de forma específica esse fundamento, violando o princípio da dialeticidade; ademais, não houve comprovação de suspensão do expediente no Tribunal de origem que pudesse demonstrar a tempestividade.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment