AREsp 2021209 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem comprovou o acesso do advogado habilitado aos autos eletrônicos via aba "acesso de terceiros", o que, segundo o art. 9º, §1º da Lei 11.419/2006 e precedentes do STJ, equivale à ciência inequívoca e inicia o prazo recursal; afastar tal conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Demandado: Magmatec
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Intempestividade, Acesso Ao Pje, Ciência Inequívoca, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Magmatec
Demandado
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se o acesso à aba "acesso de terceiros" do PJe por advogado habilitado equivale à carga do processo e inicia o prazo recursal
- 2 alegada violação dos arts. 269 e 270 do CPC/2015 e dos arts. 5º e 9º da Lei 11.419/2006
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem comprovou o acesso do advogado habilitado aos autos eletrônicos via aba "acesso de terceiros", o que, segundo o art. 9º, §1º da Lei 11.419/2006 e precedentes do STJ, equivale à ciência inequívoca e inicia o prazo recursal; afastar tal conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Deixo de majorar os honorários advocatícios (art. 85, § 11, do CPC/2015)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment