AREsp 2599270 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente segundo o entendimento do STF no Tema n. 339, o agravo regimental foi manifestamente intempestivo e a discussão sobre o não conhecimento do recurso anterior não possui repercussão geral (Tema n. 181), razão pela qual, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Intempestividade, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 intempestividade do agravo regimental
- 2 adequação da fundamentação do acórdão recorrido ao art. 93, IX, da CF
- 3 exigência de repercussão geral para admissão de recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente segundo o entendimento do STF no Tema n. 339, o agravo regimental foi manifestamente intempestivo e a discussão sobre o não conhecimento do recurso anterior não possui repercussão geral (Tema n. 181), razão pela qual, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso.
Court Disposition
nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment