AREsp 2834431 - DECISAO
Reconsiderada a decisão monocrática diante da certidão da Corte de origem que demonstrou a suspensão de expediente e a contagem de prazo até 05/02/2024, e considerando a aplicabilidade da Lei n. 14.939/2024 para correção do vício formal, afastou-se o obstáculo de intempestividade; não obstante, o agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e concreta todos os fundamentos que embasaram a inadmissibilidade pelo Tribunal de origem, em especial a aplicação da Súmula n. 7/STJ, atraindo a incidência da Súmula n. 182/STJ.
- Parties
- Agravante: B LIPSKI & CIA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Reconsideração De Decisão Monocrática E Julgamento Do Agravo Interno/agravo Em Recurso Especial Quanto À Admissibilidade
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Intempestividade, Comprovação De Feriado Local, Aplicabilidade Da Lei N. 14.939/2024, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica De Fundamentos, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
B LIPSKI & CIA LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Reconsideração De Decisão Monocrática E Julgamento Do Agravo Interno/agravo Em Recurso Especial Quanto À Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Se o vício formal por falta de comprovação de feriado local pode ser corrigido à vista da Lei n. 14.939/2024
- 2 Aplicabilidade da Lei n. 14.939/2024 a recursos interpostos antes de sua vigência
- 3 Se o agravo em recurso especial impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, notadamente a incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Reconsiderada a decisão monocrática diante da certidão da Corte de origem que demonstrou a suspensão de expediente e a contagem de prazo até 05/02/2024, e considerando a aplicabilidade da Lei n. 14.939/2024 para correção do vício formal, afastou-se o obstáculo de intempestividade; não obstante, o agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e concreta todos os fundamentos que embasaram a inadmissibilidade pelo Tribunal de origem, em especial a aplicação da Súmula n. 7/STJ, atraindo a incidência da Súmula n. 182/STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Reconsiderada a decisão de fl. 1242; não conheço do agravo em recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment