RMS 76481 - DECISAO

RMS 76481 - DECISAO

O recurso foi interposto após o decurso do prazo de 15 dias previsto no art. 33 da Lei n. 8.038/90 e em desconformidade com os arts. 1.003, §5º, e 219 do CPC; a parte recorrente, embora intimada para comprovar eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo, não o fez; por conseguinte, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não é conhecido.

Parties
Recorrente: PAULO CONCEICAO DE OLIVEIRA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 July 2025
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Não Conhecido Por Intempestividade
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Intempestividade, Prazo Recursal, Intimação, Suspensão/interrupção/prorrogação De Prazo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

PAULO CONCEICAO DE OLIVEIRA

Recorrente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Em Mandado De Segurança / Não Conhecido Por Intempestividade

  1. 1 Prazo para interposição do Recurso em Mandado de Segurança
  2. 2 Consequência da intempestividade recursal
  3. 3 Obrigação de comprovar suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo

Ratio Decidendi

O recurso foi interposto após o decurso do prazo de 15 dias previsto no art. 33 da Lei n. 8.038/90 e em desconformidade com os arts. 1.003, §5º, e 219 do CPC; a parte recorrente, embora intimada para comprovar eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo, não o fez; por conseguinte, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não é conhecido.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.