AREsp 1715626 - ACORDAO

AREsp 1715626 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque os agravos em recurso especial foram interpostos após o prazo legal de 15 dias úteis e, mesmo havendo litisconsortes com procuradores diversos, o art.229 do CPC/2015 não autoriza prazo em dobro para agravo contra decisão que nega seguimento a recurso especial, visto que apenas o recorrente tem interesse e legitimidade para recorrer.

Parties
Recorrente: TIM CELULAR S.A; Recorrente: TELEFÔNICA BRASIL S.A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 February 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Segunda Turma
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Intempestividade, Prazo Em Dobro, Litisconsórcio, Agravo Em Recurso Especial, Art. 229 Cpc/2015, Art. 191 Cpc/1973

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

TIM CELULAR S.A

Recorrente

TELEFÔNICA BRASIL S.A

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Em Segunda Turma

  1. 1 Aplicação do prazo em dobro previsto no art.229 do CPC/2015 ao agravo interposto contra decisão que nega seguimento a recurso especial
  2. 2 Configuração de intempestividade do agravo em razão da contagem do prazo recursal

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque os agravos em recurso especial foram interpostos após o prazo legal de 15 dias úteis e, mesmo havendo litisconsortes com procuradores diversos, o art.229 do CPC/2015 não autoriza prazo em dobro para agravo contra decisão que nega seguimento a recurso especial, visto que apenas o recorrente tem interesse e legitimidade para recorrer.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Não conhecer do Agravo em Recurso Especial por intempestividade