AREsp 1823440 - DECISAO
Havendo certidão de publicação no Diário de Justiça Eletrônico e intimação eletrônica, prevalece a publicação no DJe para fins de termo inicial do prazo recursal; o art. 1.003, § 6º, do CPC exige comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso, vedando prova posterior; a indisponibilidade do sistema eletrônico apenas prorroga o começo ou o vencimento do prazo nos termos do art. 224, § 1º, do CPC e não transforma dias úteis em não-úteis quando ocorrer durante a contagem do prazo; o art. 932, parágrafo único, não se aplica porque a intempestividade é vício insanável; por tais razões não há omissão ou outro vício sanável e os embargos são rejeitados.
- Parties
- Embargante: VANIA DE OLIVEIRA CARVALHO DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Intempestividade, Intimação Eletrônica, Publicação No Diário De Justiça Eletrônico (dje), Indisponibilidade Do Sistema, Prazo Recursal, Princípio Da Não Surpresa, Feriado Local, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VANIA DE OLIVEIRA CARVALHO DOS SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados
Legal Issues
- 1 Prevalência da publicação no DJe sobre a intimação eletrônica quando ambas ocorrem
- 2 Comprovação de feriado local ou suspensão de expediente no ato de interposição do recurso (art. 1.003, § 6º, CPC)
- 3 Efeitos da indisponibilidade do sistema eletrônico na contagem de prazo (art. 224, § 1º, CPC)
Ratio Decidendi
Havendo certidão de publicação no Diário de Justiça Eletrônico e intimação eletrônica, prevalece a publicação no DJe para fins de termo inicial do prazo recursal; o art. 1.003, § 6º, do CPC exige comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso, vedando prova posterior; a indisponibilidade do sistema eletrônico apenas prorroga o começo ou o vencimento do prazo nos termos do art. 224, § 1º, do CPC e não transforma dias úteis em não-úteis quando ocorrer durante a contagem do prazo; o art. 932, parágrafo único, não se aplica porque a intempestividade é vício insanável; por tais razões não há omissão ou outro vício sanável e os embargos são rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment