AREsp 1872055 - DECISAO
O agravo foi considerado manifestamente intempestivo porque foi interposto após a intimação (intimação da Defensoria Pública em 04/12/2020 e agravo em 28/01/2021), violando o prazo de 30 dias, não sendo possível a regularização posterior por feriado local nos termos do §6º do art. 1.003 do CPC; assim, com fundamento...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MAURICIO DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conhecido
- Legal Topics
- Intempestividade, Admissibilidade De Recurso Especial, Prazo Recursal, Regimento Interno Do STJ, Intimação Da Defensoria Pública
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAURICIO DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 intempestividade do agravo por interposição fora do prazo de 30 dias
- 2 aplicação dos requisitos de admissibilidade conforme CPC/1973 e CPC/2015 segundo data de publicação da decisão impugnada
- 3 impossibilidade de regularização posterior por feriado local nos termos do §6º do art. 1.003 do CPC
Ratio Decidendi
O agravo foi considerado manifestamente intempestivo porque foi interposto após a intimação (intimação da Defensoria Pública em 04/12/2020 e agravo em 28/01/2021), violando o prazo de 30 dias, não sendo possível a regularização posterior por feriado local nos termos do §6º do art. 1.003 do CPC; assim, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o relator não conheceu do recurso.
Court Disposition
não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment