AREsp 1846630 - DECISAO
Conheceu-se do agravo interno para reconsiderar a decisão da Presidência do STJ e concluiu-se que o agravo em recurso especial foi interposto dentro do prazo recursal aplicável; contudo, negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos fático-probatórios do acórdão recorrido e porque a apreciação das pretensões recursais exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ); ademais, não ficou demonstrada a verossimilhança necessária para aplicação da MP 1.820/99 (reeditada pela MP 2.172-32/01) para inverter o ônus da prova; por fim, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 10%...
- Parties
- Agravante: P R BREDA SERVIÇOS GERAIS LTDA; Agravante: PEDRO ROMEU BREDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Em Agravo Interno/agravo Em Recurso Especial Não Conhecido E Reanálise Pelo STJ
- Outcome
- Conheço do agravo interno e nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Intempestividade, Prazo Recursal, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Inversão Do Ônus Da Prova, Nota Promissória, Aval, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
P R BREDA SERVIÇOS GERAIS LTDA
Agravante
PEDRO ROMEU BREDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Em Agravo Interno/agravo Em Recurso Especial Não Conhecido E Reanálise Pelo STJ
Legal Issues
- 1 preclusão/tempestividade do agravo em recurso especial
- 2 necessidade de prova irrefutável de pagamento em execução por título extrajudicial
- 3 aplicabilidade da Medida Provisória 2.172-32/01 e da MP 1.820/99 para inversão do ônus da prova
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo interno para reconsiderar a decisão da Presidência do STJ e concluiu-se que o agravo em recurso especial foi interposto dentro do prazo recursal aplicável; contudo, negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos fático-probatórios do acórdão recorrido e porque a apreciação das pretensões recursais exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ); ademais, não ficou demonstrada a verossimilhança necessária para aplicação da MP 1.820/99 (reeditada pela MP 2.172-32/01) para inverter o ônus da prova; por fim, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 10%...
Court Disposition
Conheço do agravo interno e nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Determino a majoração dos honorários de advogado em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment