AREsp 2990161 - DECISAO
O agravo regimental foi protocolizado fora do prazo legal de cinco dias, resultando em manifesta intempestividade, e o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos da tese vinculante do STF no Tema n. 339; além disso, por não haver exame do mérito pelo STJ, o recurso extraordinário não demonstrou repercussão geral, o que autoriza a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Intempestividade De Agravo Regimental, Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 tempestividade do agravo regimental
- 2 exigência de fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 3 repercussão geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi protocolizado fora do prazo legal de cinco dias, resultando em manifesta intempestividade, e o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos da tese vinculante do STF no Tema n. 339; além disso, por não haver exame do mérito pelo STJ, o recurso extraordinário não demonstrou repercussão geral, o que autoriza a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Agravo regimental não conhecido.
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment