REsp 1898968 - DECISAO

REsp 1898968 - DECISAO

O pedido de admissão do recurso extraordinário foi rejeitado porque a controvérsia sobre a nulidade das interceptações e o direito de acesso da defesa depende da interpretação de normas infraconstitucionais (notadamente a Lei n. 9.296/1996 e dispositivos do processo), incidindo o Tema 660/STF; ademais, o...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Recorrido: Recorrido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 May 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Decisão De Admissibilidade (nega Se Seguimento E Não Admissão)
Outcome
Recurso extraordinário não conhecido (nega-se seguimento em parte e não se admite)
Legal Topics
Interceptações Telefônicas, Prova Emprestada, Nulidade, Contraditório, Ampla Defesa, Prescrição, Repercussão Geral (tema 660/stf)
Penal Processo Penal Constitucional Interceptações Telefônicas Prova Emprestada Nulidade Contraditório Ampla Defesa +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Recorrente

Recorrido

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Decisão De Admissibilidade (nega Se Seguimento E Não Admissão)

  1. 1 validação da utilização de interceptações telefônicas como prova emprestada e a necessidade de acesso da defesa aos pedidos e às decisões que autorizaram as escutas
  2. 2 incidência do Tema 660/STF sobre matérias que dependem de análise de normas infraconstitucionais (Lei n. 9.296/1996)
  3. 3 possibilidade de reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva decorrente da anulação processual

Ratio Decidendi

O pedido de admissão do recurso extraordinário foi rejeitado porque a controvérsia sobre a nulidade das interceptações e o direito de acesso da defesa depende da interpretação de normas infraconstitucionais (notadamente a Lei n. 9.296/1996 e dispositivos do processo), incidindo o Tema 660/STF; ademais, o conhecimento implicaria reexame do acervo probatório vedado pelo enunciado 279 do STF, razão pela qual nega-se seguimento ao recurso quanto aos arts. 5º, incisos LIV e LV e não se admite quanto ao art. 5º, caput.

Court Disposition

Recurso extraordinário não conhecido (nega-se seguimento em parte e não se admite)

Orders

  • Nega-se seguimento ao recurso extraordinário quanto aos art. 5º, incisos LIV e LV da Constituição Federal
  • Não se admite o recurso extraordinário quanto ao art. 5º, caput, da Constituição Federal