AREsp 2550697 - DECISAO

AREsp 2550697 - DECISAO

O Tribunal entendeu que não houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 porque o acórdão recorrido examinou de forma clara e suficiente as questões suscitadas; a prova pericial in loco e os documentos nos autos concluíram pela inexistência de servidão de passagem e pelo exercício da posse pelo autor, bem como pela ameaça dos réus ao exercício dessa posse, e a reforma do entendimento dependeria de reexame de prova, vedado por esta Corte em atenção à Súmula n. 7/STJ; assim, negou provimento ao agravo em recurso especial.

Parties
Autor: autor; Réus: réus; Requeridos: Requeridos (Sr. Romualdo Rosada e Therezinha Paes Rosada); Apelantes: apelantes; Apelado: apelado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 April 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Interdito Proibitório, Servidão De Passagem, Posse, Recurso Especial, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

autor

Autor

réus

Réus

Requeridos (Sr. Romualdo Rosada e Therezinha Paes Rosada)

Requeridos

apelantes

Apelantes

apelado

Apelado

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo

  1. 1 inadmissão do recurso especial por ausência de demonstração de afronta ao art. 1.022 do CPC/2015 e incidência da Súmula n. 282 do STF
  2. 2 alegada omissão do acórdão recorrido quanto à apreciação de documentos oficiais e vistoria in loco que, segundo recorrente, demonstrariam existência de servidão e posse dos recorrentes
  3. 3 existência ou inexistência de servidão de passagem e proteção da posse frente a atos de turbação ou esbulho

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que não houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 porque o acórdão recorrido examinou de forma clara e suficiente as questões suscitadas; a prova pericial in loco e os documentos nos autos concluíram pela inexistência de servidão de passagem e pelo exercício da posse pelo autor, bem como pela ameaça dos réus ao exercício dessa posse, e a reforma do entendimento dependeria de reexame de prova, vedado por esta Corte em atenção à Súmula n. 7/STJ; assim, negou provimento ao agravo em recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, deixo de majorar os honorários advocatícios, uma vez que foram fixados na origem em 20% sobre o valor da causa atualizado.