HC 535670 - DECISAO
A ordem foi denegada porque restou comprovado que a sentença condenatória foi publicada em plenário com presença da ré e de seus defensores, caracterizando-se a intimação pessoal nos termos do art. 370, § 4º do CPP e da jurisprudência consolidada deste Superior Tribunal, e porque o defensor dativo não tem direito à contagem de prazo em dobro; assim, não se configurou coação ilegal que autorizasse a anulação pleiteada.
- Parties
- Paciente: LITIELY GONÇALVES SILVA ALMEIDA; Fiscal: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Intimação, Prazo Recursal, Defensor Dativo, Contagem De Prazo, Trânsito Em Julgado, Execução Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LITIELY GONÇALVES SILVA ALMEIDA
Paciente
Ministério Público Federal
Fiscal
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 necessidade de intimação pessoal mediante entrega dos autos
- 2 início da contagem do prazo recursal nos processos do Tribunal do Júri
- 3 direito ao prazo em dobro para defensor dativo
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque restou comprovado que a sentença condenatória foi publicada em plenário com presença da ré e de seus defensores, caracterizando-se a intimação pessoal nos termos do art. 370, § 4º do CPP e da jurisprudência consolidada deste Superior Tribunal, e porque o defensor dativo não tem direito à contagem de prazo em dobro; assim, não se configurou coação ilegal que autorizasse a anulação pleiteada.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Denego a ordem.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment