REsp 2011362 - DECISAO

REsp 2011362 - DECISAO

Indeferiu-se o pedido de nulidade porque, no caso, a intimação foi realizada em nome de um dos advogados constituídos (Angelo Martelloti Neto), não havendo requerimento prévio de intimação exclusiva em favor de outro patrono, e havendo substabelecimentos com reserva de poderes, razão pela qual a publicação em nome de um dos advogados é válida e não acarreta nulidade.

Parties
Recorrido: Luiz Henrique Stroparo; Recorrente: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Outcome
pedido indeferido
Legal Topics
Intimação, Nulidade De Intimação, Publicação, Artigo 272 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Luiz Henrique Stroparo

Recorrido

Instituto Nacional do Seguro Social - INSS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Quando a intimação é nula por não constar o nome de determinado advogado nas publicações?
  2. 2 É válida a publicação realizada em nome de apenas um dos advogados constituídos?
  3. 3 É necessário requerimento prévio para que a intimação seja considerada válida apenas se feita em nome de um advogado específico?

Ratio Decidendi

Indeferiu-se o pedido de nulidade porque, no caso, a intimação foi realizada em nome de um dos advogados constituídos (Angelo Martelloti Neto), não havendo requerimento prévio de intimação exclusiva em favor de outro patrono, e havendo substabelecimentos com reserva de poderes, razão pela qual a publicação em nome de um dos advogados é válida e não acarreta nulidade.

Court Disposition

pedido indeferido

Orders

  • Indefiro o pedido
  • Baixem os autos à origem