RHC 223730 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso em habeas corpus com fundamento de que, tratando-se de réu solto, a intimação da sentença condenatória realizada ao advogado constituído é suficiente nos termos do art. 392, II, do CPP; no caso concreto houve intimação do defensor e participação em audiência, inexistindo nulidade da certidão de trânsito em julgado ou constrangimento ilegal a ser reparado.
- Parties
- Recorrente: JOÃO DE ASSIS FERREIRA; Órgão Recorrido: Oitava Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Ordinário
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Intimação, Sentença Condenatória, Trânsito Em Julgado, Habeas Corpus, Art. 392, II, Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO DE ASSIS FERREIRA
Recorrente
Oitava Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 necessidade de intimação pessoal do réu solto
- 2 nulidade da certidão de trânsito em julgado
- 3 reabertura de prazo recursal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso em habeas corpus com fundamento de que, tratando-se de réu solto, a intimação da sentença condenatória realizada ao advogado constituído é suficiente nos termos do art. 392, II, do CPP; no caso concreto houve intimação do defensor e participação em audiência, inexistindo nulidade da certidão de trânsito em julgado ou constrangimento ilegal a ser reparado.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment