AREsp 1932603 - DECISAO

AREsp 1932603 - DECISAO

Por estar demonstrado que a advogada da parte estava cadastrada no sistema e vinha peticionando eletronicamente, e porque a intimação eletrônica efetuada observou os preceitos da Lei nº 11.419/2006 e do art. 270 do CPC, considerou-se válida a intimação (inclusive por intimação tácita), não havendo omissão no acórdão; assim, não há nulidade a justificar reforma, razão pela qual o agravo foi negado provimento.

Parties
Agravante: BLUE TREE HOTELS & RESORTS DO BRASIL S.A.; Réu: Réu
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2021
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão De Mérito Agravo Conhecido E Negado Provimento
Outcome
negado provimento ao agravo
Legal Topics
Intimação Eletrônica, Tempestividade, Embargos De Declaração, Lei Nº 11.419/2006, Preclusão, Contagem Do Prazo Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BLUE TREE HOTELS & RESORTS DO BRASIL S.A.

Agravante

Réu

Réu

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão De Mérito Agravo Conhecido E Negado Provimento

  1. 1 tempestividade de embargos de declaração
  2. 2 validade da intimação eletrônica
  3. 3 omissão no acórdão

Ratio Decidendi

Por estar demonstrado que a advogada da parte estava cadastrada no sistema e vinha peticionando eletronicamente, e porque a intimação eletrônica efetuada observou os preceitos da Lei nº 11.419/2006 e do art. 270 do CPC, considerou-se válida a intimação (inclusive por intimação tácita), não havendo omissão no acórdão; assim, não há nulidade a justificar reforma, razão pela qual o agravo foi negado provimento.

Court Disposition

negado provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Intimem-se.