HC 654757 - DECISAO
Denega-se a ordem porque não houve violação de norma legal: a intimação pessoal do acusado prevista no art. 392 do CPP aplica-se à sentença de primeiro grau, não sendo exigida para acórdão de apelação quando o réu está representado por advogado, sendo suficiente a publicação; assim, não se configura coação ilegal apta a autorizar habeas corpus.
- Parties
- Paciente: JUCELINO MANHANE MEDRADO; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 October 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- Ordem de habeas corpus denegada
- Legal Topics
- Intimação Pessoal, Artigo 392 Do Código De Processo Penal, Habeas Corpus, Recurso Especial, Contramandado De Prisão, Acórdão De Apelação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JUCELINO MANHANE MEDRADO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 Necessidade de intimação pessoal do acusado do acórdão de apelação
- 2 Pedido de expedição de contramandado de prisão
- 3 Abertura de novo prazo para interposição de recurso especial
Ratio Decidendi
Denega-se a ordem porque não houve violação de norma legal: a intimação pessoal do acusado prevista no art. 392 do CPP aplica-se à sentença de primeiro grau, não sendo exigida para acórdão de apelação quando o réu está representado por advogado, sendo suficiente a publicação; assim, não se configura coação ilegal apta a autorizar habeas corpus.
Court Disposition
Ordem de habeas corpus denegada
Orders
- Denega-se a ordem de habeas corpus.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment