EAREsp 2606356 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque, nos autos, não houve intimação pessoal do devedor acerca da multa diária fixada, sendo esta intimação condição necessária para a cobrança das astreintes nos termos da Súmula 410 do STJ, entendimento confirmado como compatível com o Novo CPC.
- Parties
- Agravante: SARDILEY PENA MACHADO; Agravado: BANCO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não provido.
- Legal Topics
- Intimação Pessoal, Astreintes, Súmula 410/stj, Cumprimento De Sentença, Obrigação De Fazer
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SARDILEY PENA MACHADO
Agravante
BANCO
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Necessidade de prévia intimação pessoal do devedor para cobrança de multa diária (astreintes)
- 2 Compatibilidade da Súmula 410 do STJ com o Novo Código de Processo Civil
- 3 Aplicabilidade de intimação por publicação oficial ou de advogado para imposição de astreintes
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque, nos autos, não houve intimação pessoal do devedor acerca da multa diária fixada, sendo esta intimação condição necessária para a cobrança das astreintes nos termos da Súmula 410 do STJ, entendimento confirmado como compatível com o Novo CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não provido.
Orders
- CONHEÇO do agravo e NEGUEI PROVIMENTO ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment