AREsp 1745099 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem observou os requisitos de admissibilidade na vigência do NCPC e a matéria suscitada demandaria reexame do conjunto fático-probatório e das cláusulas contratuais, vedado em recurso especial em razão das Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, o Tribunal local concluiu que não estavam preenchidos os requisitos da cobertura por invalidez funcional permanente, não comprovando-se perda da vida independente do segurado, e que houve disponibilização das condições contratuais, o que afasta a alegação de falta de informação.
- Parties
- Autor: MARCO TÚLIO DOS SANTOS (MARCO TÚLIO); Ré: MAPFRE VIDA S.A. (MAFRE); Ré: COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASIL (SEGUROS ALIANÇA); Ré: ALLIANZ SEGUROS S.A. (ALLIANZ SEGUROS); Ré: BRADESCO PREVIDÊNCIA E SEGUROS S.A. (BRADESCO)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2021
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança (seguro De Vida Em Grupo) / Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Invalidez Funcional Permanente, Dever De Informação, Reexame De Prova E Cláusulas Contratuais, Admissibilidade Recursal No NCPC, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCO TÚLIO DOS SANTOS (MARCO TÚLIO)
Autor
MAPFRE VIDA S.A. (MAFRE)
Ré
COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASIL (SEGUROS ALIANÇA)
Ré
ALLIANZ SEGUROS S.A. (ALLIANZ SEGUROS)
Ré
BRADESCO PREVIDÊNCIA E SEGUROS S.A. (BRADESCO)
Ré
Procedural Posture
Ação De Cobrança (seguro De Vida Em Grupo) / Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 existência de invalidez funcional permanente que enseje indenização securitária
- 2 prevenção do dever de informação pela seguradora e possibilidade de transferência ao estipulante
- 3 admissibilidade do recurso especial na vigência do NCPC e aplicação das Súmulas 5 e 7 do STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem observou os requisitos de admissibilidade na vigência do NCPC e a matéria suscitada demandaria reexame do conjunto fático-probatório e das cláusulas contratuais, vedado em recurso especial em razão das Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, o Tribunal local concluiu que não estavam preenchidos os requisitos da cobertura por invalidez funcional permanente, não comprovando-se perda da vida independente do segurado, e que houve disponibilização das condições contratuais, o que afasta a alegação de falta de informação.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de MAPFRE, SEGUROS ALIANÇA, ALLIANZ SEGUROS e BRADESCO em 5%, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment