AREsp 2490355 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou e decidiu de forma clara e objetiva as questões suscitadas, não havendo omissão, e porque a apólice prevê indenização apenas para invalidez funcional permanente total, ao passo que o laudo pericial concluiu pela invalidez permanente parcial, afasto-se a pretensão indenizatória; majoraram-se honorários em 10% nos termos do §11 do art.85 do CPC.
- Parties
- Agravante: JOSÉ PEREIRA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Invalidez Permanente Parcial, Cobertura Contratual, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ PEREIRA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489, II e III, § 1º, IV, e 1.022, II, do CPC
- 2 admissibilidade do recurso especial
- 3 alegação de omissão em acórdão
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou e decidiu de forma clara e objetiva as questões suscitadas, não havendo omissão, e porque a apólice prevê indenização apenas para invalidez funcional permanente total, ao passo que o laudo pericial concluiu pela invalidez permanente parcial, afasto-se a pretensão indenizatória; majoraram-se honorários em 10% nos termos do §11 do art.85 do CPC.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoram-se em 10% os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment