AREsp 1877476 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a insurgência quanto ao art. 1.022 do CPC/2015 foi deduzida genericamente, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF, e porque a reforma da decisão de inversão do ônus da prova demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Inversão Do Ônus Da Prova, Omissão Em Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc/2015), Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame De Provas), Súmula 284/stf (fundamentação Deficiente), Fortuito Interno, Fraude Mediante Transação Bancária, Reexame Do Acervo Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 decisão de inversão do ônus da prova em relação de consumo
- 3 incidência da Súmula 7 do STJ sobre reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a insurgência quanto ao art. 1.022 do CPC/2015 foi deduzida genericamente, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF, e porque a reforma da decisão de inversão do ônus da prova demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão de Presidência que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment