AREsp 2666476 - DECISAO

AREsp 2666476 - DECISAO

O acórdão manteve que a primeira vistoria do DETRAN não constatou adulteração e que o laudo posterior não permite identificar quando ocorreu o transplante de chassi, o que rompe o nexo de causalidade para imputar responsabilidade objetiva ao fornecedor; ademais, as alegadas omissões não foram suficientemente delimitadas e o reexame de provas é vedado em recurso especial, razão pela qual conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: RENATA MATTIOLI DIAS LIMA; Agravado: Estado de Minas Gerais; Agravado: Banco Bradesco Financiamentos S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E, Nessa Extensão, Negar Lhe Provimento
Outcome
AGRAVO CONHECIDO PARA CONHECER PARCIALMENTE DO RECURSO ESPECIAL E, NESSA EXTENSÃO, NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Legal Topics
Inversão Do Ônus Da Prova, Responsabilidade Objetiva Do Fornecedor, Presunção De Legitimidade De Atos Administrativos, Nexo De Causalidade, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Falta De Delimitação Da Controvérsia (súmula 284/stf), Indenização Por Danos Materiais E Morais, Vistoria Veicular/laudo Pericial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RENATA MATTIOLI DIAS LIMA

Agravante

Estado de Minas Gerais

Agravado

Banco Bradesco Financiamentos S/A

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E, Nessa Extensão, Negar Lhe Provimento

  1. 1 Se o Banco Bradesco Financiamentos S/A deve ser condenado a reparar danos morais e materiais pela aquisição de veículo adulterado adquirido em leilão
  2. 2 Se a vistoria do DETRAN realizada logo após leilão, que não apontou adulteração, afasta a responsabilidade objetiva do fornecedor
  3. 3 Se houve omissão ou contradição no acórdão recorrido nos termos dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

O acórdão manteve que a primeira vistoria do DETRAN não constatou adulteração e que o laudo posterior não permite identificar quando ocorreu o transplante de chassi, o que rompe o nexo de causalidade para imputar responsabilidade objetiva ao fornecedor; ademais, as alegadas omissões não foram suficientemente delimitadas e o reexame de provas é vedado em recurso especial, razão pela qual conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial.

Court Disposition

AGRAVO CONHECIDO PARA CONHECER PARCIALMENTE DO RECURSO ESPECIAL E, NESSA EXTENSÃO, NEGAR-LHE PROVIMENTO.

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se. Intimem-se.