AREsp 2419287 - ACORDAO

AREsp 2419287 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão de reforma exigiria o revolvimento do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque não houve prequestionamento do art. 1.022 do CPC atraindo a Súmula 211/STJ; assim, a errônea valoração da prova não se demonstrou apta a autorizar a intervenção do STJ.

Parties
Agravante: JOSÉ ALVES S.A. IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO; Agravada: Maria de Fátima
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Inversão Do Ônus Da Prova, Hipossuficiência, Gratuidade De Justiça, Valoração Da Prova, Prequestionamento, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 8 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ ALVES S.A. IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO

Agravante

Maria de Fátima

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Aplicação da Súmula nº 7/STJ e impossibilidade de revolver fatos e provas
  2. 2 Aplicação da Súmula nº 211/STJ por ausência de prequestionamento do art. 1.022 do CPC
  3. 3 Inversão do ônus da prova diante da hipossuficiência

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão de reforma exigiria o revolvimento do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque não houve prequestionamento do art. 1.022 do CPC atraindo a Súmula 211/STJ; assim, a errônea valoração da prova não se demonstrou apta a autorizar a intervenção do STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno
  • Prejudicado o pedido de efeito suspensivo